Cannabisgate : un potentiel conflit d’intérêt qui déforce le travail du juge Claise dans le Qatargate

Après avoir dirigé d’une main de maître les investigations dans le dossier de corruption qui secoue le parlement européen depuis plusieurs mois et plus connu sous le nom de Qatargate, voici le juge d’instruction le plus célèbre du pays, Michel Claise, obligé de le quitter d’initiative. Et pour cause, une trouvaille de Maxim Töller, l’avocat de l’Eurodéputé belge Marc Tarabella, qui met visiblement à mal le pourfendeur des criminels en col blanc. Il a découvert que le fils du juge Michel Claise et celui de l’Eurodéputée belge, Marie Arena (PS) ont créé ensemble en 2018, la société BRC & Co, laquelle commercialise le CBD (du cannabis light parce que ne comportant pas la composante psychoactive THC). La première question qui vient à l’esprit est de se demander de quand date la relation d’affaires entre les deux enfants de deux des acteurs du Qatargate. La réponse est toute trouvée : 2018. La deuxième est de se demander si le juge Claise était au courant de cette relation d’affaires. Difficile de répondre par la négative. Ensuite vient une autre interrogation : pourquoi le juge Claise ne s’est-il pas déporté dès l’entame du dossier ?

En tant que professionnel aguerri de la procédure judiciaire, le magistrat, spécialiste des affaires politico-financières le plus craint du pays notamment par les politiques, sait parfaitement que dans un dossier aussi sensible, délicat et médiatique que le Qatargate, la moindre faille sera utilisée pour le fragiliser et jeter une ombre suspicieuse sur son travail. Pourquoi a-t-il donc pris le dossier sans évoquer ce potentiel conflit d’intérêt qu’il ne pouvait ignorer ? Lui qui a déjà piloté plusieurs dossiers sensibles et qui affiche de nombreuses années de la pratique du droit sait qu’une enquête doit être menée non seulement avec impartialité, mais aussi que l’apparence doit refléter cette impartialité.

Comment peut-il justifier le fait qu’il ait auditionné, perquisitionné, voire inculpé tout personnage dont le nom a été cité dans le dossier et que jusqu’à présent Marie Arena, dont le nom revient souvent dans le Qatargate, soit passée entre les mailles du filet ?

Car pour le citoyen, la perception est la réalité. Comment peut-il justifier le fait qu’il ait auditionné, perquisitionné, voire inculpé tout personnage dont le nom a été cité dans le dossier et que jusqu’à présent Marie Arena, dont le nom revient souvent dans le Qatargate, soit passée entre les mailles du filet ? Quels sont les éléments objectifs qui justifient cette apparente mansuétude ? Le juge s’est-il uniquement basé sur les déclarations du corrupteur en chef, Antonio Panzeri, bénéficiaire du statut de repenti et qui lave l’Eurodéputée socialiste belge de tout soupçon, alors que la proximité (jusqu’à quel point ?) entre les deux personnages est aujourd’hui sur la place publique ? Aujourd’hui, le citoyen qui entend parler du Qatargate depuis des mois ferait le raccourci en se disant qu’il est difficile d’imaginer le juge d’instruction, Michel Claise, auditionner, inculper ou encore placer en détention préventive la maman de l’associé de son fils. On se croirait dans une pièce de théâtre shakespearienne.

Désormais, une autre magistrate a repris le dossier après que le juge Claise ait préféré se déporter d’initiative sans attendre une procédure de l’avocat de Marc Tarabella demandant sa récusation. Reste à espérer que cet élément de procédure ne mette tout le dossier Qatargate en péril.