Mithra rejette la candidature de l’administrateur indépendant proposée par les actionnaires frondeurs

Le conseil d’administration de Mithra rejette à l’unanimité la candidature de Jacques Platieau, en tant qu’administrateur indépendant de la société spécialisée dans la santé féminine. Même s’il répond à une série de critères fixés par l’entreprise, son profil ne coche pas la case la plus importante de la liste : celle d’être spécialisé dans les biotechnologies ou le secteur pharmaceutique avec une connaissance approfondie du secteur américain des médicaments et de leur commercialisation. Par ailleurs, les administrateurs relèvent que son mandat n’avait pas été reconduit à l’issue de la période (2015-2020) où il avait été administrateur de Mithra, représentant la société Castors Development. De plus, sa candidature est proposée par les actionnaires frondeurs ayant sollicité une modification de l’ordre du jour de l’assemblée générale spéciale du 30 octobre demandant notamment la démission de quatre administrateurs sur six de Mithra. Parmi les frondeurs figurent des « vendeurs d’Uteron ». Cette dernière société est la propriétaire initiale d’Estelle, la pilule contraceptive de Mithra. Mais le conseil d’administration précise que si Jacques Platieau venait à être nommé malgré leur avis défavorable, il faudra désigner de nouveaux administrateurs « rencontrant le profil recherché par la société pour la soutenir dans son développement », surtout si les quatre administrateurs indépendants sont révoqués comme le demandent les actionnaires frondeurs. Visiblement, le bras de fer se poursuit chez Mithra.

Visiblement, ce n’est pas demain la veille que les administrateurs de Mithra et les actionnaires frondeurs de la société spécialisée en santé féminine vont fumer le calumet de la paix. Les premiers ont annoncé ce mardi matin, 24 octobre, qu’il rejetait, à l’unanimité, la candidature de l’administrateur indépendant proposée par les seconds. « Après examen de la candidature proposée de Castors Development SA, avec Jacques Platieau comme représentant permanent, de l’interview conduite avec M. Platieau et de l'information additionnelle fournie par ce dernier (y-inclus le C.V. de M. Platieau qui est disponible sur le site de la société), le Conseil constate que – bien que M. Platieau satisfait à certains des critères mis en exergue par la société – il ne satisfait pas au critère le plus important, tel que susmentionné par le Conseil, pour le développement actuel de la Société », justifie le conseil d’administration.