Ursulagate : à l’origine de la plainte initiale contre Ursula von der Leyen, Frédéric Baldan n’exclut pas une citation directe

Jour J ce lundi 20 janvier 2025 pour les acteurs du dossier judiciaire relatif aux contrats de vente de vaccins anti-Covid négociés par la présidente de la Commission européenne, Ursula von der Leyen, avec le patron de la firme pharmaceutique américain, Pfizer. La chambre des mises en accusation rendra aujourd’hui un arrêt sur quatre points cruciaux : l’immunité de la présidente de l’exécutif européen, l’intérêt à agir des plaignants, la compétence territoriale de Liège et la compétence du parquet européen (EPPO). Le Belge Frédéric Baldan, à l’origine de la plainte au pénal initiale contre Ursula von der Leyen et le patron de Pfizer, Albert Bourla, n’exclut pas de lancer une citation directe contre les deux responsables pour éviter un enterrement de première classe du dossier. Il faut dire qu’en face, les avocats de la partie adverse invoquent l’idée que Frédéric Baldan n’a aucun intérêt à agir. Par ailleurs, ils soutiennent que son action et celle des autres plaignants sont une plainte collective qui n’a pas de base légale. De son côté, le parquet européen défend sa compétence à traiter le dossier, mais indiquerait déjà n’avoir identifié aucun suspect…

Quelques joures après l’audience du 6 janvier 2025 consacrés à plusieurs points du dossier du Pfizergate ou Ursulagate, la Chambre des mises en accusation rendra son arrêt ce lundi 20 janvier. La décision est attendue avec impatience par les différentes parties, car elle déterminera la suite de la procédure. Elle pourrait offrir une porte de sortie pour la présidente de la Commission européenne, Ursula von der Leyen. Ce 20 janvier 2025 ne sera pas seulement important parce que c’est le jour d’investiture du 47^ème président des USA, Donald Trump.